時間：2015-03-17 13:54:16 點(diǎn)擊：次
來源：找法網(wǎng) 作者：

條評論打印收藏

第三方支付平臺是網(wǎng)絡(luò)購物交易快速發(fā)展過程中產(chǎn)生的新事物,，不僅關(guān)系到每筆交易的成敗，而且關(guān)系到大量資金的安全和一定范圍的社會穩(wěn)定,。在具體的網(wǎng)絡(luò)購物買賣雙方與第三者支付平臺之間的法律關(guān)系,，可以利用代理關(guān)系進(jìn)行解釋,。而在宏觀層面,，需要對第三方支付平臺的運(yùn)營及資金風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行控制，包括利用金融法等法律規(guī)范在準(zhǔn)入資質(zhì),、資金支付,、保障機(jī)制、監(jiān)督管理方面進(jìn)行規(guī)定,，以保障網(wǎng)絡(luò)交易支付的穩(wěn)定可靠,。

一、應(yīng)運(yùn)而生的第三方支付平臺實(shí)踐

第三方支付平臺是針對網(wǎng)絡(luò)交易特點(diǎn)應(yīng)運(yùn)而生的,。傳統(tǒng)面對面的交易模式中,，支付方法主要為兩種：第一種是“一手交錢、一手交貨”的同時交易方式,，交易雙方都同時履行自身的合同義務(wù),，從而在很大程度上避免交易價(jià)款的風(fēng)險(xiǎn)問題。第二種是基于當(dāng)事人約定而先后履行交貨及支付價(jià)款義務(wù)的異時交易模式,。這種方式拓寬了交易的具體條件,，從而給交易當(dāng)事人更多自由選擇與意思自治的空間。事實(shí)上,，上述兩種交易的價(jià)款支付方式都是當(dāng)事人通過在真實(shí)生活中的協(xié)商確定的,，古今中外關(guān)于交易的主要法律制度——合同法也都是遵循上述基本模型規(guī)定了相應(yīng)價(jià)款的支付方式。

然而在網(wǎng)絡(luò)購物中,，上述的傳統(tǒng)交易模式及價(jià)款支付方式都發(fā)生了革命性變化,。雖然網(wǎng)絡(luò)交易的結(jié)果仍然聯(lián)系著實(shí)際生活中的貨物交付和價(jià)款支付問題，但由于交易過程是通過虛擬網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行的,，因此當(dāng)事人之間可能從不見面,、互不相識，使得交易當(dāng)事人主體身份隱蔽性更強(qiáng),。在此情況下,，一方面網(wǎng)絡(luò)交易難以實(shí)現(xiàn)實(shí)際交易中的“一手交錢一手交貨”的方式;另一方面在資金與貨物時空上分離的情況下，任何一方當(dāng)事人都不愿意先履行自己的合同義務(wù),，以避免自己上當(dāng)受騙,。如此，交易中貨物交付與價(jià)金支付履行時間先后無法達(dá)成合意,，則網(wǎng)絡(luò)交易就無法達(dá)成,。

為解決上述網(wǎng)絡(luò)交易貨物交付與資金支付時空分離后的信任難題，第三方支付平臺應(yīng)運(yùn)而生,。其運(yùn)作原理在于：由于貨物與資金時空分離,，網(wǎng)絡(luò)交易的賣家不愿意先交付貨物，以防止買家不支付價(jià)款;同樣道理,，網(wǎng)絡(luò)交易的買家也不愿意先履行義務(wù),，以免支付價(jià)款后無法收到貨物或者收到貨物不符合約定,。原先買賣雙方各自不履行合同義務(wù)需要承擔(dān)的違約責(zé)任，在網(wǎng)絡(luò)交易條件下由于交易主體的隱蔽性使得在現(xiàn)實(shí)中追究該責(zé)任費(fèi)時費(fèi)力甚至無法實(shí)現(xiàn),。在交易雙方陷入囚徒困境之時,，設(shè)計(jì)第三方支付平臺制度創(chuàng)造性地在買賣雙方之間提供相應(yīng)信用補(bǔ)充，從而使得達(dá)成相關(guān)交易成為可能：首先由買方先將價(jià)款資金打入獨(dú)立第三方帳戶,，并由第三方平臺通知賣方發(fā)貨;買方收到貨物后驗(yàn)收完畢,，通知第三方將帳戶上的貨款支付給賣方，從而完成交易;買方收到貨物后發(fā)現(xiàn)賣方違約,，可以拒絕通知第三方進(jìn)行付款，從而形成對出賣方的制約及買受方的保護(hù),。

二,、第三方支付平臺的法律關(guān)系

在網(wǎng)絡(luò)購物雙方通過第三方交易平臺完成交易過程中，由于第三方介入輔助完成價(jià)款支付,，因此原來純粹屬于買賣合同內(nèi)容的價(jià)款支付制度發(fā)生了新變化,。與第三方支付平臺相關(guān)的法律關(guān)系，可運(yùn)用代理關(guān)系來進(jìn)行大致描述：

首先,，從賣方與第三方支付平臺之間的法律關(guān)系看,，其應(yīng)當(dāng)屬于有償委托合同關(guān)系，即網(wǎng)絡(luò)商品或服務(wù)經(jīng)營者委托第三方支付平臺代為收取價(jià)款,，同時第三方支付平臺向其收取一定比例費(fèi)用的法律關(guān)系,。通過第三方支付平臺的參與，賣方增加其交易信用,，使得其與消費(fèi)者之間的網(wǎng)絡(luò)交易成為可能;此外,，通過長期交易過程中買方對賣方信用的評價(jià)積累，第三方支付平臺為賣方信用提供有效的證明,。

通常認(rèn)為,，賣方與第三方支付平臺之間的法律關(guān)系相對清楚，問題不大,。但是現(xiàn)實(shí)中賣方可能是個體的網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者,，而第三方支付平臺通常是具有較強(qiáng)實(shí)力的服務(wù)提供商，甚至可能是相關(guān)服務(wù)領(lǐng)域中具有支配地位的經(jīng)營者,，因此兩者在現(xiàn)實(shí)中的實(shí)力對比懸殊,。由此，第三方支付平臺可能利用其優(yōu)勢地位,，實(shí)施對賣方拖延轉(zhuǎn)付貨款,、惡意進(jìn)行信用評價(jià)調(diào)整等不利行為，這些是需要法律進(jìn)行救濟(jì)的一方面,。

其次,，從買方與第三方支付平臺之間的法律關(guān)系觀察,，其應(yīng)當(dāng)屬于第三人與受托方之間的法律關(guān)系。第三方支付平臺接受賣方委托代為收取貨款,，等待買方確認(rèn)支付的命令后向賣方轉(zhuǎn)移價(jià)款,。在此狀態(tài)下，買方已經(jīng)將資金通過電子支付命令形式轉(zhuǎn)移給第三方支付平臺,，而第三方支付平臺需要等待買方確認(rèn)收貨的指令后再向賣方轉(zhuǎn)移資金,。

這個過程中的資金歸屬問題至關(guān)重要：一種觀點(diǎn)認(rèn)為，為保護(hù)買方消費(fèi)者的利益,，應(yīng)當(dāng)仿照證券公司模式,，在第三方交易平臺中為每個買方設(shè)立單獨(dú)交易賬戶，并且確定買方帳戶上的資金為買方所有;另一種觀點(diǎn)認(rèn)為第三方支付平臺類似于商業(yè)銀行,，資金進(jìn)入到該支付平臺后所有權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)移,，買方與支付平臺之間形成債權(quán)請求之間的關(guān)系。目前比較流行的觀點(diǎn)支持采用第一種觀點(diǎn),，其基本理由為有利于消費(fèi)者保護(hù),。筆者認(rèn)為，采用第二種模式才更具有理論上的解釋力：第一,，按照貨幣所有權(quán)“占有即為所有”的基本規(guī)則,，貨幣所有權(quán)與占有不可分離。電子支付當(dāng)中買方將貨款支付指令下達(dá)后,，相應(yīng)資金數(shù)據(jù)進(jìn)入支付平臺帳戶,，其所有權(quán)也應(yīng)當(dāng)發(fā)生轉(zhuǎn)移。第二,，如果確定資金仍然處于買方所有權(quán)下,，則賣方仍然擔(dān)心買方在收到貨物后會不支付貨款，則會發(fā)生交易難以達(dá)成的情形,。第三,，即使是證券公司也仍然存在公司挪用客戶資金等情形，而在電子交易中保護(hù)消費(fèi)者并不足以成為支持資金所有權(quán)仍處于買方控制觀點(diǎn)的理由,，而關(guān)鍵的問題是進(jìn)行適當(dāng)?shù)谋O(jiān)管,。更何況，目前大量網(wǎng)絡(luò)交易金額不大,，完全要求支付平臺為每一個買方構(gòu)建單獨(dú)帳戶在成本方面也不經(jīng)濟(jì),。綜上，筆者認(rèn)為,，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)買方通過電子指令將資金劃給支付平臺后,，資金所有權(quán)即歸屬于支付平臺，這既是符合法學(xué)原理的解釋,，也是平衡買賣雙方在交易信用之后得到的結(jié)論,。當(dāng)然,，在買方將資金所有權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)移而未接受相應(yīng)貨物或者服務(wù)之時，加強(qiáng)對第三方支付平臺的法律監(jiān)管,，當(dāng)是重點(diǎn)的工作,。

最后，將網(wǎng)絡(luò)交易的買賣雙方與第三方支付平臺關(guān)系界定為代理是一種法律技術(shù)處理,，但其與純粹的代理仍有區(qū)別,。例如，民事代理中要求代理人為被代理人利益進(jìn)行計(jì)算,，忠于被代理人;而第三方支付平臺在交易過程中應(yīng)公平對待買賣雙方,，不得袒護(hù)賣方，從而使買方對完成交易增強(qiáng)信心,。

三,、對第三方支付平臺的金融法規(guī)制

在分析單個網(wǎng)絡(luò)交易中第三方支付平臺所涉法律關(guān)系之后，從宏觀上觀察此問題,，將導(dǎo)出對其進(jìn)行金融法規(guī)制的結(jié)果。積沙成塔,，集腋成裘,，當(dāng)多比網(wǎng)絡(luò)交易價(jià)金匯集在第三方支付平臺之時，如何保障資金安全,，將成為影響社會穩(wěn)定的因素,。

第三方支付平臺金融法規(guī)制的第一個問題，是其地位合法性的論證,。按照我國《商業(yè)銀行法》的規(guī)定,，禁止任何個人或者機(jī)構(gòu)“非法吸收公眾存款、變相吸收公眾存款”,。而第三方支付平臺在接受買方支付價(jià)金之后,，到接到買方確認(rèn)信息而向賣方支付價(jià)金之前，會有較多資金滯留在其帳戶當(dāng)中;如果第三方支付平臺有意拖延向賣方支付價(jià)金的時間,，將會積聚更多的資金風(fēng)險(xiǎn),。如此，針對第三方支付平臺涉及吸收公眾資金,、進(jìn)行交易結(jié)算等銀行業(yè)務(wù)的情況,，有人認(rèn)為應(yīng)當(dāng)否認(rèn)其合法地位，而由商業(yè)銀行或者其他專門金融機(jī)構(gòu)來負(fù)責(zé)為網(wǎng)絡(luò)交易提供信用,、進(jìn)行結(jié)算,。然而筆者認(rèn)為，第三方支付平臺是應(yīng)網(wǎng)絡(luò)交易蓬勃發(fā)展之運(yùn)而新生的事物,，其合理性是充足的;如果將網(wǎng)絡(luò)交易的信用提供與資金結(jié)算交由金融機(jī)構(gòu)處理,，一方面無疑會增加金融機(jī)構(gòu)巨大的工作量,，另一方面也不能保證現(xiàn)有金融機(jī)構(gòu)就一定能比進(jìn)行良好規(guī)范的第三方支付平臺更有效地避免相應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)。因此,，問題的關(guān)鍵并非是否認(rèn)第三方支付平臺的合法地位,，而是應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對其監(jiān)管，以防范資金風(fēng)險(xiǎn),。

如果承認(rèn)第三方支付平臺的地位及業(yè)務(wù)合法性,，則對其進(jìn)行金融法規(guī)制的第二個問題就將涉及到市場準(zhǔn)入的問題。目前我國法律缺乏對網(wǎng)絡(luò)交易第三方支付平臺準(zhǔn)入制度的規(guī)定,，這是肯定會產(chǎn)生問題的,。因?yàn)槿绻粚M(jìn)入資質(zhì)條件進(jìn)行審核而任由各種組織隨意從事支付中介業(yè)務(wù)，則必然會產(chǎn)生因運(yùn)營不善而倒閉的情形,，會影響網(wǎng)絡(luò)交易的發(fā)展,。因此，鑒于第三方支付平臺事關(guān)網(wǎng)絡(luò)交易發(fā)展,、涉及資金安全等問題,，對其準(zhǔn)入資質(zhì)進(jìn)行明確法律規(guī)定是必要的。在準(zhǔn)入資質(zhì)中應(yīng)當(dāng)包括如下主要事項(xiàng)：第一,，需要有必要的資金支持,，一方面保障支付平臺的正常運(yùn)營，另一方面也作為對其吸收網(wǎng)絡(luò)交易價(jià)金的擔(dān)保;第二,，需要有必要的人員及設(shè)備條件,，這其中既需要具有網(wǎng)絡(luò)維護(hù)知識的技術(shù)人員，也需要有相應(yīng)的硬件設(shè)備條件;第三,，需要具備合理的組織機(jī)構(gòu)及管理制度,，包括建立資金收付的業(yè)務(wù)規(guī)程、風(fēng)險(xiǎn)控制制度等,。當(dāng)然,，由于第三方支付平臺中的資金不涉及運(yùn)營獲利的情形，因此在風(fēng)險(xiǎn)控制方面并不如銀行等金融機(jī)構(gòu)那樣要求嚴(yán)格,，最為重要的是防止買方打入資金被挪用的情況出現(xiàn),。

對第三方支付平臺法律規(guī)制的第三個問題，是保障運(yùn)營中資金安全的問題,。這一方面需要嚴(yán)格限制資金用于支付業(yè)務(wù),，而不允許第三方支付平臺挪用其從交易買方獲得的資金;另一方面可以考慮建立其他相應(yīng)的保障制度。在限定資金挪用于其他事務(wù)方面,，應(yīng)當(dāng)建立較為嚴(yán)格的控制機(jī)制,，對第三方支付平臺的大額支付行為進(jìn)行監(jiān)控，確保該大額支付具有真實(shí)的交易基礎(chǔ);同時對支付平臺向其主要股東、實(shí)際控制人或者其他關(guān)聯(lián)方帳戶轉(zhuǎn)移資金的情形進(jìn)行監(jiān)控,，以便于及時發(fā)現(xiàn)異常交易情形,。在建立其他保障制度方面，可以考慮從網(wǎng)絡(luò)交易支付的獲利中扣除一定比例資金來設(shè)立保障基金,，以應(yīng)對個別支付平臺出現(xiàn)的危機(jī)或在支付平臺退出后提供對買方的補(bǔ)充性救濟(jì),。只有事先建立一定的救濟(jì)機(jī)制，才能保障第三方支付平臺退出機(jī)制的有效建立,，以便進(jìn)一步保障第三方支付平臺的健康有序運(yùn)營,。

最后，在涉及監(jiān)管部門的分工中,，有觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由銀監(jiān)會和工信部協(xié)同監(jiān)管,，理由是第三方支付平臺事關(guān)資金安全和網(wǎng)絡(luò)購物產(chǎn)業(yè)發(fā)展。筆者認(rèn)為兩部門協(xié)同監(jiān)管必然產(chǎn)生協(xié)調(diào)成本,，從而影響效率,。而按照我國目前的機(jī)構(gòu)設(shè)置，由銀監(jiān)會負(fù)責(zé)將會更有效率,。當(dāng)然,，在涉及相關(guān)事務(wù)的情況下，可以由銀監(jiān)會牽頭會同其他部門共同制定規(guī)范性文件予以規(guī)定,，如在電子支付指令,、網(wǎng)絡(luò)信心保密等方面的具體規(guī)定。