時間：2015-04-01 11:33:28 點擊：次
來源：第一物流網(wǎng)物流百家 作者：

條評論打印收藏

從朋友圈看到一則消息,，說德邦弄壞了一位畫家的作品,，在保價六萬元的前提下，居然不賠作品本身,，而是作出了“賠償畫框1000元”的決定,。細讀后感覺很不是滋味，心寒,！

　　物流的同行都知道，德邦在國內(nèi)公路快運行業(yè)的地位近似于手機中的蘋果,，快遞中的順豐,。但在這件事情的處理上，與德邦在外的“名聲”有很大的不符,。結(jié)合之前坊間的種種傳言,，筆者甚至有種錯覺：鼎盛一時的德邦,，已經(jīng)走在了倒退的路上。

　　為什么筆者會有此感觸,？

　　首先,，物流行業(yè)中的“保價”和“理賠”是一對雙生子，有“保”必定有“賠”,，二者缺一不可,。但在畫家劉志剛的遭遇中，“保”和“賠”卻是失衡的,。

　　在保價時,，畫家聲明的價值是6萬元，聲明保價的標的物是“油畫”（至少包含了油畫本身和畫框）,。德邦在收取保價費的同時,，同時也就認可了貨物本身的“聲明價值”。但是到了理賠時,，卻單方面把標的物從“油畫”縮小到“畫框”,，同時也把賠償范圍從價值6萬元的“油畫”縮小到價值1000元的“畫框”，典型的避重就輕,。往大了說,，這是不誠信。

　　其次,，德邦對于不賠“油畫”的理由居然是“價值無法鑒定”——在收保價費的時候怎么沒見你這么說呢,？這是典型的鉆空子。因為對于藝術(shù)品而言,，其價值自古以來就是見仁見智的,，是由消費者的主觀意志決定的。只要是買家喜歡，價值億萬也在所不惜,，但對于不喜歡的人,，也可能一文不值！所以,，要求對藝術(shù)品的價值給出“合理”的價值評估,，這個要求本身就不合理！打個比方,，你把影視明星的臉劃破了相,，卻只賠付醫(yī)藥費，理由是“臉蛋的價值無法評估”,，這顯然是強詞奪理,！而德邦卻又偏偏提出了這個“無理”的要求，以此責難畫家本人,。這種行為不僅失信,，更失德！

　　再次,，盡管藝術(shù)品價值不易評估,，但在簽署運輸合同時，雙方其實對貨物的價值是有過約定的：6萬元,。德邦也已經(jīng)據(jù)此向貨主收取了相應的“保價費”了,。這說明雙方對該貨物的最高價值是達成過共識的。因此,，當貨物完全滅失或者損毀時,，依據(jù)合同法規(guī)定，德邦必須按聲明價值全額賠償,。

　　當然,，德邦可以認為貨物只是“損壞”，而非“完全滅失”,，因此需要確定損失大小,，以便支付相應賠償。這種做法在普通貨物的保價理賠中,，是比較普遍的,。但是對藝術(shù)品而言,，卻是不合理的。因為藝術(shù)品的價值就在于其帶給人的主觀感受,。在收藏這幅畫作的買家眼中，本來完美的一副作品,，因為多了一個本不應該有的大洞,，將變得一文不值。換句話說,，因為這個洞,，這件價值六萬的藝術(shù)品已經(jīng)失去了其在“買家”心中的價值。如果一定要進行評估的話,，最有權(quán)威的只能是這幅畫的“買家”,，如果“買家”不介意這個洞，德邦大可連畫框的破損都不必賠償,，或者“買家”愿意以低一些的價格購買,，則德邦只要補齊中間的差價，事情也算完美解決,。但如果“買家”覺得因為這個洞,，這幅畫已經(jīng)失去了價值，則德邦理應按保價時的“聲明價值”,，全額賠償畫家劉志剛先生的損失,！

　　事實上，“買家”確實因為畫作的損壞,，沒有完成與劉先生的交易,。也就是說，他已經(jīng)認定該作品對“他”不再具有“藝術(shù)價值”,。畫家劉先生因此產(chǎn)生的損失,，也理應由德邦物流在聲明價值范圍內(nèi)，全額賠償,。若德邦物流對該認定存有質(zhì)疑,，那可以在賠付完畫家劉先生的損失之后，按保價合同取得該作品的物權(quán),，自己收藏也好,，變賣也罷，總之任你處置,！

　　事情分析到這里,，相信德邦已經(jīng)不能再把“無法定損”來作為拒絕全額賠償?shù)膿跫屏?！那么，到底是賠,？還是不賠,？單純從企業(yè)利益的角度考慮，德邦物流利用任何可利用的法律條文來規(guī)避賠償,，這本無可厚非,。甚至還能利用消費者維權(quán)能力弱、不愿打官司等弱點,，很“體面”地把企業(yè)所需支付的賠償降到最低,。若不幸言中，筆者想憤然質(zhì)問德邦：你這樣做,，你家里人知道嗎,？一家因侵害消費者權(quán)益而沾沾自喜的公司，會有前途嗎,？

　　衷心希望德邦不要讓筆者的質(zhì)問成為現(xiàn)實,！

　　最后，筆者對物流企業(yè)收取“保價費”的行為提出幾點建議,，希望能為德邦以及其他類似的物流企業(yè)提供一些參考：

　　1,、保價費是合理的，但需要和消費者說清楚這是個什么服務,，避免雙方因為對“保價服務”的理解上的偏差,，帶來日后的糾紛。

　　2,、保價費現(xiàn)在雖然給企業(yè)帶來了巨大的利益,，但這是有責任,，有風險的，在提供保價服務的同時,，更應該完善理賠的機制和業(yè)務體系,。否則你提供保價服務就是在自己腦袋上頂了個“甜蜜的雷”。

　　3,、對于特殊物品的保價要求，應該健全相應的規(guī)范,。以藝術(shù)品為例,，一旦破損，全額賠付,，不過相應地,，藝術(shù)品的保價費率也需要成倍地提高！與承運藝術(shù)品時所需承擔的風險相比,，本案例中千分之四的保價費率顯然過低,。

　　4、企業(yè)在提供“保價”服務的同時,，應當將這部分收入主要用于提升企業(yè)的安全作業(yè)管理水平,，有效減少貨損貨差率。這樣才能讓貨主滿意,，企業(yè)獲益,！