時間：2015-06-17 10:50:24 點擊：次
來源：中山日報 作者：

條評論打印收藏

6月15日，最高法通報了10起消費者維權(quán)典型案例，其中明確：網(wǎng)購的貨物在快遞過程中被人冒領(lǐng)，應(yīng)由銷售者承擔(dān)賠償責(zé)任。對此，網(wǎng)友們紛紛拍手稱好。

最高法介紹了其中一起快遞被冒領(lǐng)的案例。買家楊波以網(wǎng)購形式從賣家付迎春開辦的電子經(jīng)營部購買價值15123元的電腦一臺，付迎春委托巴彥淖爾市合眾圓通速遞有限公司送貨。該貨物到達交貨地后被他人冒領(lǐng)。楊波起訴速遞公司和付迎春后，法院判決付迎春賠償楊波已付的電腦款15123元及郵寄費95元。法官表示，消費者網(wǎng)購的貨物在交付過程中被他人冒領(lǐng)，消費者主張銷售者與送貨人共同承擔(dān)賠償責(zé)任的，根據(jù)合同相對性原則，應(yīng)由銷售者承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中速遞公司將貨物錯交給他人，屬于付迎春與速遞公司之間的運輸關(guān)系，不承擔(dān)對楊波的賠償責(zé)任。

6月15日，@ 央視新聞、@ 人民日報等微博轉(zhuǎn)發(fā)了該消息，網(wǎng)友紛紛拍手稱好，認為這對于消費者來說是好事。

@su 菇?jīng)稣f：“買家找賣家賠償，賣家找快遞公司賠償，這很合理啊。”@ 月焱_說：“物流的責(zé)任應(yīng)該是由賣家向物流追責(zé)，對消費者來說，他直接面對的是銷售者，我覺得這個可以減少互相推卸責(zé)任這種事情發(fā)生，對消費者是好事。”@ 雷昱昊Ryh說：“這種判決很合理。至于賣家的損失，是需要賣家起訴快遞公司來追討，買家跟快遞之間本就沒有合同關(guān)系，所以不存在快遞直接賠付買家。”