時間：2018-09-05 09:48:37 點擊：次
來源：聯(lián)商網(wǎng) 作者：

條評論打印收藏

2018年8月31日，十三屆全國人大常委會第五次會議表決通過《電商法》，隨后，中國人大網(wǎng)發(fā)布了全文。《電商法》共七章89條，對電子商務(wù)經(jīng)營者、電子商務(wù)合同的訂立與履行、電子商務(wù)爭議解決、電子商務(wù)促進(jìn)、法律責(zé)任等進(jìn)行了詳細(xì)規(guī)定，并自2019年1月1日起施行。

這是中國電商領(lǐng)域首部綜合性法律，其出臺也被評價為“關(guān)乎互聯(lián)網(wǎng)電商行業(yè)格局”。據(jù)了解，該法案是由人大財經(jīng)委牽頭（要知道，一般法規(guī)是以部委牽頭），還經(jīng)歷了三次公開征求意見和四次審議，最重要的是，中間還摻雜著各利益方的博弈。

平臺們的“緊箍咒”

從2013年立法啟動到落地，歷時近5年。

在這5年里，電商平臺能出現(xiàn)的問題可以說已經(jīng)基本展露無疑，但問題的解決往往都是靠著媒體的報道和事件本身的發(fā)酵來推動。不過好在，現(xiàn)在這些問題在法案中最起碼已有了體現(xiàn)。

我們提煉出了幾條要緊的信息，看看你我最關(guān)心的，在《電商法》中都是怎么說的？

1. 還能發(fā)現(xiàn)涉黃涉暴商品？

法案第十三條規(guī)定寫道：電子商務(wù)經(jīng)營者銷售的商品或者提供的服務(wù)應(yīng)當(dāng)符合保障人身、財產(chǎn)安全的要求和環(huán)境保護(hù)要求，不得銷售或者提供法律、行政法規(guī)禁止交易的商品或者服務(wù)。而違反以上規(guī)定情形的，應(yīng)當(dāng)依法采取必要的處置措施，并向有關(guān)主管部門報告。

不過，經(jīng)過前段時間的治理，現(xiàn)在淘寶、拼多多平臺上應(yīng)該已經(jīng)“干凈”不少了吧。

2. 被賣家刷的好評、刪的差評迷住了眼？

第十七條規(guī)定有：電子商務(wù)經(jīng)營者不得以虛構(gòu)交易、編造用戶評價等方式進(jìn)行虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳，欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者。同時第三十九條規(guī)定，電子商務(wù)平臺經(jīng)營者不得刪除消費(fèi)者對其平臺內(nèi)銷售的商品或者提供的服務(wù)的評價。

3. 買機(jī)票的時候買到了捆綁銷售的保險和接機(jī)服務(wù)？

第十九條規(guī)定電子商務(wù)經(jīng)營者搭售商品或者服務(wù)，應(yīng)當(dāng)以顯著方式提請消費(fèi)者注意，不得將搭售商品或者服務(wù)作為默認(rèn)同意的選項。而違反此條規(guī)定的，由市場監(jiān)督管理部門責(zé)令限期改正，沒收違法所得，可以并處五萬元以上二十萬元以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，并處二十萬元以上五十萬元以下的罰款。

如此明碼標(biāo)價，捆綁銷售的行為是不是可以徹底退出電商消費(fèi)的舞臺了？

4. 無法注銷自己的賬戶信息？

法規(guī)第二十四條規(guī)定來了：電子商務(wù)經(jīng)營者不得對用戶信息查詢、更正、刪除以及用戶注銷設(shè)置不合理條件......用戶注銷的，電子商務(wù)經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)立即刪除該用戶的信息。

而電子商務(wù)平臺經(jīng)營者對違反前款規(guī)定的平臺內(nèi)經(jīng)營者未采取必要措施的，由市場監(jiān)督管理部門責(zé)令限期改正，可以處二萬元以上十萬元以下的罰款。

5. 個人信息被泄露了？

法案第二十五條規(guī)定有關(guān)主管部門應(yīng)當(dāng)采取必要措施保護(hù)電子商務(wù)經(jīng)營者提供的數(shù)據(jù)信息的安全，并對其中的個人信息、隱私和商業(yè)秘密嚴(yán)格保密，不得泄露、出售或者非法向他人提供。而依法負(fù)有電子商務(wù)監(jiān)督管理職責(zé)的部門的工作人員，玩忽職守、濫用職權(quán)、徇私舞弊，或者泄露、出售或者非法向他人提供在履行職責(zé)中所知悉的個人信息、隱私和商業(yè)秘密的，依法追究法律責(zé)任。

對商家來說，倒是還有兩條比較值得關(guān)注：

1. 網(wǎng)店經(jīng)營者登記條款。

法規(guī)最新規(guī)定：電子商務(wù)經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)依法辦理市場主體登記，應(yīng)當(dāng)依法履行納稅義務(wù)，并依法享受稅收優(yōu)惠；電子商務(wù)經(jīng)營者從事經(jīng)營活動，依法需要取得相關(guān)行政許可的，應(yīng)當(dāng)依法取得行政許可。而法規(guī)中，電子商務(wù)經(jīng)營者，就包括自然人、法人和非法人組織，也包括電子商務(wù)平臺經(jīng)營者、平臺內(nèi)經(jīng)營者以及通過自建網(wǎng)站、其他網(wǎng)絡(luò)服務(wù)銷售商品或者提供服務(wù)的電子商務(wù)經(jīng)營者。

這對一些之前沒有進(jìn)行登記或者在納稅范圍之外的商家來說，是一個很大的改變。

2. “霸王條款”怎么說？

對平臺內(nèi)經(jīng)營者在平臺內(nèi)的交易、交易價格或者與其他經(jīng)營者的交易等進(jìn)行不合理限制或者附加不合理條件，或者向平臺內(nèi)經(jīng)營者收取不合理費(fèi)用的，由市場監(jiān)督管理部門責(zé)令限期改正，可以處五萬元以上五十萬元以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，處五十萬元以上二百萬元以下的罰款。

平臺到底責(zé)任幾何？

法案出臺的過程中還有個很重要的小插曲。

2018年8月27日下午，第十三屆全國人大常委會第五次會議對《電商法》（草案）進(jìn)行四審，而在四審稿中，委員會采取了“一些社會公眾、電商平臺企業(yè)和法院的建議”，將三審稿中的：“關(guān)系消費(fèi)者生命健康的商品或者服務(wù)，電子商務(wù)平臺經(jīng)營者對平臺內(nèi)經(jīng)營者的資質(zhì)資格未盡到審核義務(wù)，或者對消費(fèi)者未盡到安全保障義務(wù)，造成消費(fèi)者損害的，依法承擔(dān)連帶責(zé)任”的最后一句改為了“依法承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任”。

各方利益博弈在此體現(xiàn)，根據(jù)財經(jīng)十一人的報道，就在8月16日的那場四審稿前立法征求意見會議上，騰訊、網(wǎng)易、京東等受邀企業(yè)均派出研究人員與會，而阿里巴巴則是馬云親自到場發(fā)言。

這兩個字還沒改成功，消息一出，就遭到了中消協(xié)和一眾專家們的質(zhì)疑。

有中消協(xié)人士向《中國消費(fèi)者報》表示：“如果報道屬實，這一改動十分關(guān)鍵，一旦通過將很大程度上減輕電商平臺因?qū)οM(fèi)者未盡到安全保障義務(wù)，造成消費(fèi)者損害后所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。”

而近期也正是滴滴順風(fēng)車事件引發(fā)廣泛討論的時候，上述文章中，中國政法大學(xué)副校長時建中也表示：

如果規(guī)定平臺沒有盡到安全保障義務(wù)應(yīng)該承擔(dān)連帶責(zé)任，那么死者的家屬既可以向兇手追索民事賠償，也可以向滴滴平臺追索民事賠償，滴滴可以在賠償后再向兇手追償。但如果改為承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任，則需要先判定誰承擔(dān)主責(zé)，如果兇手被判定承擔(dān)主責(zé)，滴滴平臺承擔(dān)次責(zé)，那么滴滴只需要承擔(dān)次責(zé)的賠償責(zé)任了。

若如此，搭乘順風(fēng)車遇害的那些女孩們的血漬何時才能擦干？如果一個電商可以吸吮著沾了消費(fèi)者鮮血的手指前行，就會有更多的電商模仿。

不管是電商，還是外賣、網(wǎng)約車等其他的互聯(lián)網(wǎng)平臺，它們和消費(fèi)者、平臺內(nèi)經(jīng)營者之間的關(guān)系往往十分尷尬，三方的矛盾在出現(xiàn)一些無法追及的后果之后更加突出。

出現(xiàn)了問題，平臺到底要擔(dān)負(fù)什么樣的責(zé)任？這已經(jīng)成了一個常被談及紙端但往往又沒有定論的話題。

據(jù)說，28日下午分組審議時，全國人大常委會委員、全國人大監(jiān)察和司法委員會副主任委員徐顯明表示“還恢復(fù)原來的連帶責(zé)任為好，開倒車不好”。全國人大常委會委員、經(jīng)濟(jì)學(xué)家蔡昉也公開表示：“在電子商務(wù)的三方中，應(yīng)該說最弱勢的是消費(fèi)者，第二弱勢的是電商經(jīng)營者，最強(qiáng)勢的是平臺經(jīng)營者。”

話外之意，相比平臺，消費(fèi)者則更需要受到保護(hù)。

最終法案出臺，關(guān)于這條有爭議的條款是這樣寫的：

關(guān)系消費(fèi)者生命健康的商品或者服務(wù)，電子商務(wù)平臺經(jīng)營者對平臺內(nèi)經(jīng)營者的資質(zhì)資格未盡到審核義務(wù)，或者對消費(fèi)者未盡到安全保障義務(wù)，造成消費(fèi)者損害的，依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

同時法規(guī)規(guī)定：如果對平臺內(nèi)經(jīng)營者侵害消費(fèi)者合法權(quán)益行為未采取必要措施，或者對平臺內(nèi)經(jīng)營者未盡到資質(zhì)資格審核義務(wù)，或者對消費(fèi)者未盡到安全保障義務(wù)的，由市場監(jiān)督管理部門責(zé)令限期改正，可以處五萬元以上五十萬元以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，責(zé)令停業(yè)整頓，并處五十萬元以上二百萬元以下的罰款。

從“連帶責(zé)任”到“補(bǔ)充責(zé)任”，再到“相應(yīng)的責(zé)任”，足見各利益方討論之多。對此，虎嗅作者林華表示：

在法律上，“補(bǔ)充責(zé)任”是指直接責(zé)任人無法承擔(dān)責(zé)任情況下，平臺承擔(dān)補(bǔ)充的責(zé)任；而連帶是指原告可以選擇平臺或平臺上具體業(yè)務(wù)的經(jīng)營者承擔(dān)責(zé)任；“相應(yīng)的責(zé)任”則是一個空白條件，可以根據(jù)裁決人自由裁量。

而另一法律界人士也告訴虎嗅，連帶責(zé)任中，平臺和經(jīng)營人承擔(dān)責(zé)任不分先后，而嚴(yán)格來說，“相應(yīng)的責(zé)任”并不能算法律用語。

文字之間，還是留盡了余地。

電商風(fēng)雨十年，這才緩緩揭下面紗的《電商法》，應(yīng)該也沒少向其他已經(jīng)漸成熟的法律條款取經(jīng)，比如《食品安全法》。

比較應(yīng)景的是：

據(jù)報道，因未對入網(wǎng)食品經(jīng)營者進(jìn)行實名登記和許可證審查，根據(jù)《食品安全法》《網(wǎng)絡(luò)餐飲服務(wù)食品安全監(jiān)督管理辦法》《網(wǎng)絡(luò)食品安全違法行為查處辦法》，美團(tuán)日前再次遭到寧波市海曙區(qū)市監(jiān)局對其處以20萬元的頂格罰款。

現(xiàn)在距離《電商法》的正式執(zhí)行還有四個月，天貓、京東、攜程們可要長點心了。