時間：2018-09-05 14:28:38 點擊：次
來源：每日經(jīng)濟新聞 作者：

條評論打印收藏

經(jīng)歷三次公開征求意見,、四次審議及修改,、歷時近五年，我國電子商務領域的首部綜合性法律——《中華人民共和國電子商務法》（以下簡稱《電子商務法》）于8月31日正式出臺。

全國人大財經(jīng)委員會副主任委員尹中卿指出,，和其他法律相比，電子商務法不僅涉及面廣,、規(guī)模大,，而且涉及諸多新生事物、發(fā)展日新月異,，這也是立法機關制定過程中比較慎重的原因,。

在業(yè)內人士看來，《電子商務法》的出臺為電商行業(yè)發(fā)展中遇到的問題提供了較為明確的解決方案,，但在線上線下融合,、各類新興業(yè)態(tài)涌現(xiàn)的大趨勢下，伴隨著利益相關方的關系越發(fā)復雜,，各方間的博弈并不會因為法案的出臺而結束,。

《電子商務法》出臺背后：長期持續(xù)的利益博弈

值得注意的是，《電子商務法（草案）》每一次審議都有不小的變化,，尤其是在第三次審議稿發(fā)布后,，有關平臺責任與消費者權益的平衡問題引起了社會的廣泛討論。

《電子商務法（草案）》第三次審議稿新增的第三十七條第二款規(guī)定中,，提出了電子商務平臺應“承擔連帶責任”的要求,。有業(yè)內專業(yè)人士及企業(yè)代表認為，此條新增規(guī)定是對平臺監(jiān)管責任的強化,，但對連帶責任的規(guī)定,，給平臺經(jīng)營者施加的責任過重。正因如此,，在《電子商務法（草案）》第四次審議稿中,，對于平臺經(jīng)營者的責任由“承擔連帶責任”改為“承擔相應的補充責任”。

附：《電子商務法（草案）》第三次審議稿

第三十七條 電子商務平臺經(jīng)營者知道或者應當知道平臺內經(jīng)營者銷售的商品或者提供的服務不符合保障人身,、財產(chǎn)安全的要求,，或者有其他侵害消費者合法權益行為，未采取必要措施的,，依法與該平臺內經(jīng)營者承擔連帶責任,。

對關系消費者生命健康的商品或者服務，電子商務平臺經(jīng)營者對平臺內經(jīng)營者的資質資格未盡到審核義務,，或者對消費者未盡到安全保障義務,，造成消費者損害的，依法與該平臺經(jīng)營者承擔連帶責任,。

而在全國人大常委會第五次會議通過的《電子商務法》中,，又將第三十八條第二款相關的描述修改為了“承擔相應責任”,。

附：《電子商務法》

第三十八條 電子商務平臺經(jīng)營者知道或者應當知道平臺內經(jīng)營者銷售的商品或者提供的服務不符合保障人身、財產(chǎn)安全的要求,，或者有其他侵害消費者合法權益行為,，未采取必要措施的，依法與該平臺內經(jīng)營者承擔連帶責任,。

對關系消費者生命健康的商品或者服務,，電子商務平臺經(jīng)營者對平臺內經(jīng)營者的資質資格未盡到審核義務，或者對消費者未盡到安全保障義務,，造成消費者損害的,，依法承擔相應的責任。

尹中卿對此表示,，“別看就是兩個字,，但是從連帶責任到相應的補充責任，到相應責任,，這中間就體現(xiàn)了博弈,。因為開始是平臺經(jīng)營者提出來他們認為連帶責任太嚴了，但是改成相應的補充責任又太輕了,。最后在定稿的時候改為了‘相應的責任’,，這就比較平衡了。”

從立法目的來說,，《電子商務法》第一條即提出,，是為了保障電子商務各方主體的合法權益，規(guī)范電子商務行為,，維護市場秩序，促進電子商務持續(xù)健康發(fā)展,。但隨著我國電子商務發(fā)展中平臺經(jīng)濟的特點愈發(fā)明顯,，要維護各方主體權益，勢必會涉及到利益博弈,。

實際上,，早在2016年底《電子商務法（草案）》第一次審議稿發(fā)布時，各方之間的博弈就已經(jīng)開始,。彼時,，馬云提出“新零售”理念沒過多久，便引來了包括宗慶后,、董明珠等一批知名傳統(tǒng)企業(yè)家的質疑,。這種矛盾進一步反映在《電子商務法（草案）》對傳統(tǒng)商業(yè)形態(tài)與互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)形態(tài)的管理分歧上。

中國電子商務協(xié)會政策法律委員會副主任阿拉木斯曾表示,，對于當時公開征求意見的《電子商務法（草案）》,，很多傳統(tǒng)實體企業(yè)反映意見認為,，網(wǎng)絡經(jīng)濟給傳統(tǒng)實體經(jīng)濟造成巨大沖擊的原因在于不公平，不公平之處在于沒有工商登記,、沒有交稅,，希望相關法律的出臺能對電子商務行業(yè)嚴管，加強管制,。但另一方面,，以阿里巴巴為代表的一眾互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)也多次呼吁，希望為中小企業(yè)減稅降負,，從而鼓勵企業(yè)創(chuàng)新,。

最終，從《電子商務法（草案）》第一次審議稿提出“電子商務經(jīng)營主體應當依法履行納稅義務”,，到此后幾經(jīng)修改,、對條款細化，在日前公布的《電子商務法》中對納稅條款的表述為“電子商務經(jīng)營者應當依法履行納稅義務,，并依法享受稅收優(yōu)惠”,，這也進一步體現(xiàn)了新法案回應社會各方關切的態(tài)度。

促進平臺監(jiān)管機制提升

在《電子商務法》歷經(jīng)幾年的審議過程中,，電子商務經(jīng)營者已經(jīng)從管理機制方面著手作出調整,。如在《電子商務法》中提及的“電子商務經(jīng)營者從事經(jīng)營活動應當履行知識產(chǎn)權保護方面的義務”，與國內電子商務平臺近年持續(xù)加大假貨打擊力度的動作相吻合,。

就以阿里而言,，其此前披露的數(shù)據(jù)顯示，2017年阿里巴巴累計向全國公安機關推送超過5萬元起刑點的涉假線索1910條,，協(xié)助抓捕涉案人員1606名,，搗毀窩點數(shù)1328個，涉案金額約43億元,。

值得注意的是,，2017年3月，淘寶網(wǎng)曾以“違背不得售假約定,、侵犯平臺商譽”為由,，將平臺上出售假冒瑪氏貓糧的姚某告上法庭，索賠267萬元并要求其公開道歉,。該案件在同年7月由上海市奉賢區(qū)人民法院作出一審判決,，被告人賠償淘寶網(wǎng)損失及合理支出12萬元。

上述案件被業(yè)內人士稱為“淘寶打假第一案”,，是網(wǎng)絡假貨治理在司法推進上取得的重大突破,。而隨著此次《電子商務法》的出臺，進一步厘清了電子商務平臺和平臺內商家的責任,，此后類似案件的判決也將有明確的法律可依,。

此外,，在保護消費者權益方面，《電子商務法》提出“電子商務經(jīng)營者應當按照承諾或者與消費者約定的方式,、時限向消費者交付商品或者服務,，并承擔商品運輸中的風險和責任”、“平臺經(jīng)營者不得刪除消費者對其平臺內銷售的商品或者提供的服務的評價”,、“對于競價排名的商品或者服務,，應當顯著標明‘廣告’”等規(guī)定。此前電商平臺在這些方面或多或少“栽過跟頭”,，但經(jīng)過相關監(jiān)管部門強調后,，也都做出了一定的整改。

中國社科院財經(jīng)院互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟研究室主任李勇堅在接受《每日經(jīng)濟新聞》記者采訪時表示,，《電子商務法》的出臺其實是給電子商務經(jīng)營者設定了一個需要遵循的底線要求,，一方面是提高平臺的服務水平，另一方面也會提高不法分子制假售假的違法成本,，這也是當時立法的基本出發(fā)點,。

新業(yè)態(tài)考驗法案前瞻性

可以看到的是，當前《電子商務法》對過去我國電子商務行業(yè)發(fā)展中遇到的諸多問題給出了明確的解決方案,。但隨著電子商務行業(yè)的快速發(fā)展,，各類新興業(yè)態(tài)不斷涌現(xiàn)，拋給這部《電子商務法》的新難題是如何應對未來可能遇到的問題,?！峨娮由虅辗ā返恼匠雠_或許是各方博弈初步告一段落的節(jié)點，但這只是一個逗號,。

阿里巴巴集團董事長馬云曾表示,，“電子商務”這個詞可能很快就被淘汰，未來將是新零售的時代,。在8月16日舉行的《電子商務法（草案）》第四次審議稿立法前征求意見會上,，馬云曾在現(xiàn)場發(fā)言中稱，《電子商務法》應該具有國際性,、前瞻性，希望能夠增添促進電商發(fā)展的內容,。

此前,，在《電子商務法（草案）》第三次審議稿公開征求意見時，北京大學市場與網(wǎng)絡經(jīng)濟研究中心研究員陳永偉就提出,，由于電子商務業(yè)態(tài)發(fā)展很快,，可能出現(xiàn)的問題是法律出臺后很多觀點已落后于時代發(fā)展。舉例來說,，線上,、線下融合的大趨勢,，現(xiàn)在已經(jīng)很難區(qū)分其行為到底屬于線上還是線下。

蘇寧易購集團法務中心法務副總監(jiān)戚俊卿也表示,，《電子商務法》的出臺不僅應該著眼于現(xiàn)在遇到的經(jīng)營者身份,、納稅、個人信息保護等已經(jīng)發(fā)生的痛點和難點,，更應該放眼未來,，考慮下一個發(fā)展階段如何去規(guī)范電子商務行業(yè)。

對此,，李勇堅認為,，從前瞻性的角度來看，已經(jīng)公布的《電子商務法》其實仍有欠缺之處,。例如在線上線下融合方面,，雖然法案中提出“平等對待線上線下商務活動，促進線上線下融合發(fā)展”,，但對于新模式如何界定,、有哪些服務標準并未明確說明。“在電商的糾紛裁定方面,，當前已有平臺通過人工智能方式提供可行的解決方案,，但法案中并未對此行為有任何說明，如果將所有問題都交給法院處理,，會增加很大的執(zhí)行壓力,。”但李勇堅也提出，雖然《電子商務法》已經(jīng)公布,，但對于一些未明確說明的問題,，可以通過實施細則的方式進行補充，這也給完善立法留有很大空間,。