時間：2018-09-11 13:55:39 點擊：次
來源：中國青年報 作者：寧迪

條評論打印收藏

《電子商務(wù)法》（以下簡稱“電商法”）實施在即,，業(yè)界呼吁盡快出臺司法解釋，以保證電商法的實施效力。

作為我國電子商務(wù)領(lǐng)域的基礎(chǔ)性法律,，電商法在7章89條的內(nèi)容中，對電子商務(wù)經(jīng)營者,、電子商務(wù)合同的訂立與履行,、電子商務(wù)爭議解決與電子商務(wù)促進(jìn)和法律責(zé)任等問題，做出了相關(guān)規(guī)定,。

這部法律歷時五年,，經(jīng)過四審、三公開,。重慶大學(xué)網(wǎng)絡(luò)與大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略研究院院長齊愛民認(rèn)為,，“電商法的出臺使電商產(chǎn)業(yè)有法可依，但同時也應(yīng)當(dāng)盡快出臺司法解釋,，以指導(dǎo)未來的司法適用,。”在司法解釋中，不僅應(yīng)當(dāng)總結(jié)此前電子商務(wù)領(lǐng)域糾紛的實踐經(jīng)驗,，更應(yīng)當(dāng)注重當(dāng)下和未來新型電商交易模式,，保持司法解釋的社會適應(yīng)性，避免出現(xiàn)剛一出臺就面臨過時的尷尬情形,。

有專家建議,，在司法解釋上，可以對“相應(yīng)的責(zé)任”進(jìn)行明確,，如不同類型的案件和情況,，承擔(dān)什么樣的責(zé)任，可以舉例說明,，以便司法界更好地參考,。

《電子商務(wù)法》規(guī)定“對關(guān)系消費者生命健康的商品或者服務(wù)，電子商務(wù)平臺經(jīng)營者對平臺內(nèi)經(jīng)營者的資質(zhì)資格未盡到審核義務(wù)，或者對消費者未盡到安全保障義務(wù),，造成消費者損害的,，依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。”

其間對“相應(yīng)的責(zé)任”的說法,，曾多次變動,。從電商法三審稿中的“連帶責(zé)任”到四審稿中“補充責(zé)任”，再到最后的“相應(yīng)的責(zé)任”,。這些變動,，也引發(fā)了不小的爭議。中消協(xié)也曾發(fā)聲,，認(rèn)為這種改動,，將很大程度上減輕電商平臺的責(zé)任。

在齊愛民看來,，“電商法不能一味地規(guī)制,，還應(yīng)當(dāng)考慮到電子商務(wù)發(fā)展的促進(jìn)。”“相應(yīng)的責(zé)任”在規(guī)定上看似減輕了電商平臺的責(zé)任,，但在未來的法律適用中,，也要通過司法實踐來形成該條適用的判斷標(biāo)準(zhǔn)。“也將問題的解決交由未來的司法實踐,。”

一位從事民事法案件審理的法官認(rèn)為,，在具體判案中，可能會出現(xiàn)大家對相似類型的案件判罰程度有所不同,。他舉例,，過去在審理案件時，司法界對新消法第44條規(guī)定認(rèn)定不一致,。該條規(guī)定提出“網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者不能提供銷售者或者服務(wù)者的真實名稱,、地址和有效聯(lián)系方式的,，消費者也可以向網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者要求賠償”,。

“但在實踐中大家的理解差異很大”，其中包括網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者何時提供信息,，法院對時間節(jié)點的認(rèn)定不一,；而在有效聯(lián)系方式上，有的法院認(rèn)為,，身份證,、地址這類信息就算有效聯(lián)系方式，但有的法院認(rèn)為,，有效聯(lián)系方式是一定能讓消費者聯(lián)系到對方的方式,。

“看似很普通的一個條款，就有這么大的分歧。”該法官認(rèn)為,，電商法中“相應(yīng)的責(zé)任”如果不進(jìn)一步給出說明,，可能在未來司法實踐中出現(xiàn)分歧。

但也有專家認(rèn)為,，目前制定,、發(fā)布司法解釋的條件尚不成熟。即便有需要,，司法解釋也要看具體法律實施后,，司法部門在案件受理審判時，遇到哪些集中問題,，再通過司法解釋予以具體明確,。“估計司法解釋不會那么快出臺。”

離電商法正式實施還有三個多月,，對外經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)院教授蘇號朋認(rèn)為,，這段時間也是給電商平臺和電子商務(wù)經(jīng)營者一個消化和整改的過程。比如,，目前,，一些電商平臺的格式條款對“要約”問題作出的不合法的規(guī)定，要在電商法正式實施前加緊修改,。

中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會研究中心秘書長吳沈括認(rèn)為,，電商法在實施過程中，要注意一些問題,。比如,，明確界定不同行業(yè)部門中，各項制度規(guī)定施行的具體負(fù)責(zé)機關(guān)及其職能分工,；執(zhí)法機關(guān),、司法機關(guān)及其工作人員的能力建設(shè)投入；相關(guān)行業(yè)組織的培育與建設(shè)扶持,。“及時通過發(fā)布行政執(zhí)法典型案例,、司法指導(dǎo)性案例，指導(dǎo)電商經(jīng)營者的合規(guī)風(fēng)控工作,。”

齊愛民認(rèn)為,，電商法通過后，一個非常重要的工作就是制定相關(guān)的實施細(xì)則,。首先,，應(yīng)當(dāng)在適用范圍上予以明確，對于提供服務(wù),，如涉及食品安全的外賣平臺,、涉及交通安全的出行平臺等,，還需要在具體監(jiān)管適用上予以確定；其次,，法律對于電子商務(wù)維權(quán)的規(guī)定較為籠統(tǒng),，也需要在未來通過政府、消費者協(xié)會,、行業(yè)協(xié)會,、消費者等多方主體的共同參與，形成更加靈活高效的解決機制,，真正將消費者權(quán)益落到實處,；此外，《電子商務(wù)法》兼具產(chǎn)業(yè)促進(jìn)和市場規(guī)制雙重目的,，在實施細(xì)則制定的過程中,，更應(yīng)該抱著謹(jǐn)慎的態(tài)度，防止因制度嚴(yán)苛而束縛了產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新,。

“要特別留意區(qū)塊鏈電商的興起,。”齊愛民指出，未來,，區(qū)塊鏈技術(shù)與電子商務(wù)的結(jié)合,，將使得電子商務(wù)交易模式、平臺運營呈現(xiàn)出新的形態(tài),，需要政府加強對區(qū)塊鏈電商的研究,，“尤其是區(qū)塊鏈電商平臺與傳統(tǒng)電子商務(wù)平臺在法律責(zé)任承擔(dān)上的異同。”

此外,，在對適用范圍的確定上,，在草案審議過程中，就引發(fā)眾多學(xué)者探討,。電商法第9條規(guī)定了什么是電子商務(wù)經(jīng)營者,，其中未提及“微商”等新興交易模式，但指出“電子商務(wù)經(jīng)營者中包含其他網(wǎng)絡(luò)服務(wù)銷售商品或者提供服務(wù)的電子商務(wù)經(jīng)營者”,。

有專家認(rèn)為,，沒有明確提及“微商”，無法準(zhǔn)確界定這類新興電商經(jīng)營者的責(zé)任,。但也有專家認(rèn)為,，“微商”具有強烈的時代性,，但不具有必然的持久性,，因此不適于在立法中作出直接規(guī)定。

在齊愛民看來,，電商法應(yīng)當(dāng)是全面規(guī)制電子商務(wù)交易行為的基本性法律,，應(yīng)當(dāng)包括所有符合該條件的網(wǎng)絡(luò)交易經(jīng)營主體。“雖沒明確提及微商，但微商在本質(zhì)上也是借助于微信,、微博等平臺實施交易行為并以盈利為目的的經(jīng)營主體,，不在第2條排除適用的范圍之列，因此其應(yīng)當(dāng)被納入監(jiān)管范圍,。”齊愛民指出,，電商法采取的是反向排除方式，為未來的新型電子商務(wù)形態(tài)提供了制度空間,。

“微商肯定包含在電商法里”,，對外經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)院教授蘇號朋認(rèn)為，微商作為其他網(wǎng)絡(luò)服務(wù)銷售商品或提供服務(wù)的電子商務(wù)經(jīng)營者,，要按照相關(guān)規(guī)定承擔(dān)責(zé)任,，“這點毋庸置疑”，目前許多不規(guī)范的微商個體,，需按電商法的要求,，在今后履行相應(yīng)的登記、納稅等義務(wù),。

但蘇號朋擔(dān)憂的是,，微商是在微信、微博和短視頻等社交平臺上,，這些社交平臺的性質(zhì)不屬于電商平臺,，這在界定相關(guān)責(zé)任時，可能會出現(xiàn)商家有責(zé),、平臺無責(zé)的情況,。“社交平臺是否需要承擔(dān)第三方平臺責(zé)任，這還需要作進(jìn)一步的解釋,。”