時間：2016-03-22 17:26:27 點擊：次
來源：一財網(wǎng) 作者：章軻

條評論打印收藏

“因此這個比率只是一個表象,，其變化會受多種復雜因素的影響,，有時候正面因素和負面因素反映到比率上會呈現(xiàn)相同的變化，所以必須要深入分析其背后的原因,，不能唯指標論,。”他說。

“物流績效指數(shù)”更科學

那么,，該用什么指標來評價物流發(fā)展水平和物流成本呢?

據(jù)介紹,，目前，國際社會廣泛認可和普遍采用的國家地區(qū)間物流績效水平排名是世界銀行每年發(fā)布的《物流績效指數(shù)報告》,，其核心內(nèi)容是“物流績效指數(shù)(LPI)”,，它是2007年由世界銀行提出的用以衡量世界各國物流發(fā)展水平的指標體系，被認為是目前最權(quán)威和最嚴謹?shù)奈锪靼l(fā)展水平衡量指標,。

在2014年世界銀行發(fā)布的160個國家地區(qū)物流績效指數(shù)(LPI)排名中,，中國總排名第28(5分制中國得分3.53,，第1名德國得分4.12)，在中等收入國家中排名第2,，遠高于印度第56的總排名和巴西第65的總排名,，而中國、印度,、巴西的“物流總費用占GDP比率”分別是16.6%,、13%、11.6%,。

王燕弓對記者說,，中印、中巴,、印巴的三組比較案例,，足以推翻“物流總費用占GDP比率”越低物流發(fā)展水平和物流效率就越高的說法。“當然,，如果簡單地得出‘物流總費用占GDP比率’越高則物流績效水平越高的結(jié)論,，也會犯了同樣的邏輯錯誤。”王燕弓說,，但就“物流總費用占GDP比率”和物流績效水平,，從不同樣本比較(中美、中印)所得到的離散結(jié)果,，可以得出一個明確結(jié)論——即兩個指標之間并不具有必然的相關(guān)性,，所以“物流總費用占GDP比率”并不能用于判斷物流發(fā)展水平和物流效率。

在世界銀行2011年發(fā)布的《物流成本與競爭力：衡量指標與行業(yè)政策的應(yīng)用》報告中,，也特別提到了“物流成本占GDP比例”并不適用于評價物流發(fā)展水平或物流效率,。

世行報告中的具體表述是：“‘物流總費用占GDP比率’可以有效衡量一個國家的物流行業(yè)規(guī)模，但并不能反映其物流績效水平,，因為兩者之間是‘非單調(diào)性關(guān)系’(既不是越高越好,，也不是越低越好)，而這意味著僅憑‘物流總費用占GDP比率’是無法就物流發(fā)展水平或物流績效得出可靠結(jié)論的,。”

研究顯示，“物流總費用占GDP比率”高低其實主要取決于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和國家特性,，具體包括經(jīng)濟結(jié)構(gòu),、產(chǎn)業(yè)布局、國土面積,、人口規(guī)模,、資源分布等多種因素。

面積大,、人口多,、資源分布不均,、生產(chǎn)制造業(yè)發(fā)達、處于大建設(shè)大發(fā)展,、物流總量大的國家,，“物流總費用占GDP比率”就會高;面積小、人口少,、資源分布均勻,、以第三產(chǎn)業(yè)為主、進入平穩(wěn)發(fā)展階段,、物流總量小的國家,，“物流總費用占GDP比率”就會低。

數(shù)據(jù)顯示,，2014年我國第一,、二產(chǎn)業(yè)占GDP比重為51.9%，“物流總費用占GDP比例”為16.6%;1981年美國第一,、二產(chǎn)業(yè)占GDP比重為42.5%,，“物流總費用占GDP比例”是16.2%;2011年美國第一、二產(chǎn)業(yè)占GDP比重為24.2%,，“物流總費用占GDP比例”是8.5%,。

王燕弓說，從這組數(shù)據(jù)可以看出,，“物流總費用占GDP比率”與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)密切相關(guān),。在物流發(fā)展水平和物流成本差異極大的國家，受經(jīng)濟結(jié)構(gòu),、發(fā)展階段,、國家特性等因素的綜合作用，也可能會出現(xiàn)完全一樣的“物流總費用占GDP比率”,。因此將“社會物流總費用占GDP的比率”降低作為政策目標既不科學也不合理,，更沒有實際意義。

中國物流成本遠低發(fā)達國家

目前還有種說法,，“物流費用占商品售價”比重高,，所以說明物流成本高。王燕弓認為,，“這種說法也是不嚴謹?shù)?，需要具體情況具體分析。”他舉例說,，一個蘋果手機賣8000元,，通過快遞送到顧客手中物流費用是10元，而一個國產(chǎn)手機只能賣到1000元,，物流費用還是10元,，那么國產(chǎn)手機的“物流費用占商品售價”就是蘋果手機的8倍,，但這并不代表后者的物流成本就是前者的8倍，因為兩者的物流成本其實是完全一樣的,。

在這個案例中,，“物流費用占商品售價”比重高的根源并不是物流成本，而是發(fā)生在商品供給側(cè),，即國產(chǎn)手機的市場價值低,。合理的解決方式是通過技術(shù)創(chuàng)新、改進質(zhì)量,、豐富品種來提高國產(chǎn)手機的產(chǎn)品價值,，但如果沒有認識到問題本質(zhì)，強求國產(chǎn)手機“物流費用占商品售價”一定也要降到蘋果手機的水平,，那就意味著國產(chǎn)手機的物流費用要從10元降至1.25元,，那么物流企業(yè)自身成本和合理收益又如何保障?或者現(xiàn)實中能不能找到愿意虧本提供服務(wù)的物流企業(yè)?

 2/3   首頁 上一頁 1 2 3 下一頁 尾頁