時間：2017-06-19 09:35:28 點擊：次
來源：長江商報 作者：江楚雅

條評論打印收藏

律師：快遞包裝法有待完善

順豐加貼鏈接性廣告是一種不正當(dāng)競爭行為，小微商群體合法權(quán)益應(yīng)不受侵害

快遞公司通過在指定的包裝紙箱上粘貼二維碼或者其他信息來“搶”用戶的客戶的行為，并非個案，在很多生鮮產(chǎn)區(qū)都有這個問題。

電商之間的競爭在所難免，但順豐這種“劫持”用戶的客戶的做法合法合規(guī)嗎？順豐與夢橙橙事件背后反映了什么？法治社會下，微商的權(quán)益又當(dāng)如何保障。

快遞物流咨詢網(wǎng)首席顧問徐勇在接受長江商報記者采訪時表示：“此事件在商家競爭當(dāng)中不足為怪，現(xiàn)行的郵政法沒有規(guī)定商家不能粘貼廣告，關(guān)鍵在于廣告的方式，是不是有意貼？為什么貼同類產(chǎn)品？最重要的是應(yīng)該建立規(guī)則，通過合同方式約定，規(guī)范行業(yè)避免類似問題的發(fā)生。

事件背后反映不正當(dāng)競爭

“侵權(quán)、違約、不正當(dāng)競爭，順豐與夢橙橙事件背后至少反映了這三點。”一位不愿具名的電商業(yè)內(nèi)人士向記者坦言。他認(rèn)為，在包裝上粘貼二維碼是順豐有意而為之，因為包裹每天都在走，直接走到消費者手上，在上面貼自己平臺的面單就是流量劫持，就是不正當(dāng)競爭，為自己的平臺——大當(dāng)家導(dǎo)流，司馬昭之心行人盡皆知，但順豐的做法過于粗淺，太不高明，最后損害的是順豐的利益。

徐勇認(rèn)為，本次爭端本質(zhì)問題在于價格，如果不是夢橙橙和順風(fēng)生鮮平臺大當(dāng)家售賣的櫻桃價格差異大大，代理商和消費者也不會投訴流失導(dǎo)致商家受損。

記者了解到，夢橙橙售賣的無公害富硒櫻桃為188元3斤、278元5斤，順豐大當(dāng)家上只要90多元(標(biāo)注：此處的90多元應(yīng)為順豐賣的2斤重櫻桃)。

鄧健解釋，“消費者一看到都是櫻桃，順豐的便宜那么多，自然會‘轉(zhuǎn)粉’，會投訴我。順豐大當(dāng)家的櫻桃我不清楚，但夢橙橙的櫻桃是通過原產(chǎn)地種植和發(fā)貨，保證了櫻桃的品質(zhì)，品種是富硒的美棗和富硒沙蜜豆，經(jīng)過SGS(標(biāo)注：全球領(lǐng)先的檢驗、鑒定、測試和認(rèn)證機(jī)構(gòu))的檢測和認(rèn)證，因此成本也很高，價格自然貴一點。”

徐勇指出，這場爭端中順豐的不妥在于，順豐要自己做生鮮平臺也可以，但不能和用戶“搶”客戶。順豐在包裝箱上貼“順豐大當(dāng)家”二維碼的行為，是明目張膽地在“搶”客戶。但該生鮮電商不應(yīng)該通過微博、公眾號、媒體等非正常渠道發(fā)泄情緒，制造輿論給對方施壓造成傷害。這樣不但不能解決問題，反而讓自己從受害者變成傷害者。正常的渠道應(yīng)該是通過法律維護(hù)自己權(quán)益。

“有問題出現(xiàn)是好事，發(fā)現(xiàn)問題才能解決問題。依法解決爭議爭端，規(guī)范行業(yè)以后不再出現(xiàn)類似問題，才是這場爭端的根本意義所在。”徐勇表示。

快遞包裝的法律思考

在采訪中記者發(fā)現(xiàn)，是否使用順豐的包裝箱雙方各執(zhí)一詞。順豐方面的回應(yīng)強(qiáng)調(diào)，順豐并沒有強(qiáng)制要求客戶使用公司包裝一事，該定制紙箱完全由客戶自愿選擇，通常在客戶提供的櫻桃外包裝無法滿足寄遞條件情況下，工作人員會建議客戶使用順豐提供的櫻桃專用包裝。

鄧健并不接受這個說法，“既然定制紙箱由客戶自愿選擇，為什么到我這里就要強(qiáng)制使用，不然我也不會花幾萬元買一堆納米箱回來。”

他告訴記者，自備的納米紙箱在中國郵政可以郵寄，符合寄送條件，有保鮮的作用，但在順豐這里卻不能使用，如果用自己的包裝盒會被順豐中場退回并不負(fù)責(zé)。對于鄧健的說法，順豐表示針對客戶言論不方便評價。

 1/3    1 2 3 下一頁 尾頁