美國零售業(yè)為什么一直在關店 是電商的沖擊嗎
最近美國零售行業(yè)比較慘，好多百貨商店都在關店、裁員,，而亞馬遜的財報每次出來都超預期,，很多人都很關注，因此這次寫一寫美國的電商和實體店,。
上次講中國的電商，我提到滲透率和成本結構，這次也用同樣的思路去解讀一下,。美國在2016年，百貨公司的電商滲透率大約是18%,，而這個數(shù)字在2011年只有7%,。品牌服裝店的電商滲透率有19%，在2011年是13%,。
今日資本的徐新在一次演講的時候說過,，事物演變的過程中,，20%是個很神奇的數(shù)字，達到20%之后,，新事物對舊事物的影響開始顯現(xiàn),。
這個說法很寬泛，并且每個事物的差異性使得20%這根線難以被同樣的原理支撐,。但是巧合的是,，中國的服裝電商達到這個滲透率的時候，實體門店也開始感覺到痛苦了,。
現(xiàn)在,，隨著美國各個上市公司開始關店、裁員,，美國的零售也終于開始了痛苦的掙扎,。
我的上一篇文章提到成本結構的重要性，說到成本結構對于電商滲透率具有決定性作用：在2016年,，中國的案例是移動互聯(lián)網(wǎng)人口紅利的消失,，使得阿里巴巴為了維持40%增速的銷售額，導致集團貨幣化率上升,，使得流量成本上升,。淘寶和天貓的小店主的利潤空間被壓縮，自帶流量的網(wǎng)紅IP則憑借自身的微博流量倒流,，使得2016年成為了網(wǎng)紅元年,，網(wǎng)紅們幾乎免費的流量成本和規(guī)模效益使得網(wǎng)紅的淘寶店紅紅火火，而整個淘寶體系卻在兩極分化,。
與此同時,，二級市場則產(chǎn)生了新浪微博和陌陌兩個為網(wǎng)紅帶來流量的牛股。一級市場的熱錢也都往網(wǎng)紅身上去,。所以一切都是成本結構的不均衡,，而淘寶逐漸升高的流量成本和平臺提點率，也使得這個不均衡之間平衡,，最終導致阿里巴巴的GMV放緩,，當然，阿里已經(jīng)不公布GMV了,，分析師估計去年四季度GMV增長在10%左右,。
馬云也說未來不是電商，而是新零售,，不論新零售是什么東西，我想正是因為看到了自己家生意的放緩,，在云服務尚未成熟之際,，只能提高賣家成本來保證銷售額,。
這次美國的成本結構發(fā)生了什么?
根據(jù)全世界各大消費品上市公司的財報來看，服裝品牌在中國的租售比(租金占銷售額的比重)基本上在20%以上,，壓力最大的達到了30%,。但是美國的服裝品牌基本上都是8-10%。所以按理說中國的成本壓力更大,，并且,，不像阿里巴巴之前只有2%-3%的貨幣化率，eBay的marketplace業(yè)務居然有9%的貨幣化率,，也就是說平臺的提點基本上和線下租金一個水平,，所以我們看到了eBay業(yè)務的增速基本上是貼著CPI那條線走的，因為成本結構對于賣家無優(yōu)勢可言,。
其實,，美國百貨公司的租金占比只有2-3%，按理說應該更有優(yōu)勢才對,，那為什么百貨公司這么快就被打倒了,。別忘了，成本的優(yōu)勢對于價格驅(qū)動的市場才有作用,，而美國并非價格驅(qū)動的市場,，中國的模式無法套用在美國身上。
我認為原因是零售大環(huán)境,。這也是我之前寫的中國和美國的電商差異,。數(shù)字化的沖擊使得虛擬占用人們的時間和金錢越來越多。
其實美國的百貨公司衰退已經(jīng)十年了,。美國人是奮不顧身地朝科技的潮流走的,，看看美國聯(lián)邦政府對科技和醫(yī)療的投入吧。醫(yī)療今天暫且不說,，科技公司的創(chuàng)新越來越占用人們更多的時間,，Netflix的銷售第一季度26億美元，一年下來100億美元,，支撐了650億美元的市值,，350倍PE的估值使得公司每年能夠繼續(xù)融資拿現(xiàn)金，再投入到內(nèi)容的創(chuàng)作,。HBO做的權力的游戲第六季一集耗資1000萬美元,，相當于一些電影的成本。
時間的戰(zhàn)場
相關新聞：
0條評論
網(wǎng)友評論
