現(xiàn)行的許多“共享經(jīng)濟” 本質是一種金融活動,？
浙江工業(yè)大學經(jīng)濟學教授王治平在接受記者采訪時直言,，現(xiàn)行的許多“共享”,，其本質是一種金融活動,。
“每個租賃使用者需要預先支付一筆押金，而租賃公司是以運營這些資金作為利潤的主要來源,。對于消費者來說,，押金只是自己財富中很小的一部分，而租賃公司則可以集腋成裘,、積沙成塔。”王治平說,。
與專家的判斷一致,，網(wǎng)友也是紛紛質疑。
例如，在談到“共享馬扎”的時候,，網(wǎng)友開啟了“這個不掃描二維碼也能坐啊”“沒掃描二維碼坐上去會夾屁股嗎”等吐槽模式,。
文雁兵指出，共享經(jīng)濟原本是整合線下的閑散物品,、勞動力,、各類工具和社會資源，通過提高使用效率,、促進公平享有而獲得經(jīng)濟紅利和增加社會整體福利,。但是，其發(fā)展過程中出現(xiàn)的惡性競爭,、資源浪費,、產業(yè)扭曲等問題，甚至擾亂市場秩序,、損害公眾利益和引
發(fā)社會不道德行為,，正在背離共享經(jīng)濟“人人為我，我為人人”的精神,，實屬“偽共享”“假共享”,，政府應介入監(jiān)管。
考驗地方政府公共管理能力
在上海市靜安區(qū)某違停非機動車堆放現(xiàn)場,，上萬輛各種顏色的共享單車被擺放得密密麻麻——近日,，一則“上海驚現(xiàn)共享單車‘墳墓’”的新聞在網(wǎng)上傳播開來。
共享單車在解決人們出行“最后一公里”問題的同時,，其亂停亂放等問題,，也給城市管理帶來了巨大的挑戰(zhàn)。
與此同時,，以共享經(jīng)濟之名出現(xiàn)的其他產品,，也引來了不少質疑聲。
在沈陽街頭投放的“共享寶馬”,，每公里費用為1.5元,，每天封頂200元。每輛車都有保險,，違章從押金中扣除,，產生罰單的扣分由注冊時提交的駕駛證埋單。甚至還有22萬個免費停車位,，專門給“共享寶馬”停放,。
“道路交通安全法規(guī)定，隨車攜帶機動車行駛證,。然而,，共享汽車中并沒有行駛證,。當然，若是把行駛證放在車內,，則具有更大的隱患,。”高艷東直言，共享經(jīng)濟下,，已出現(xiàn)了現(xiàn)行法律制度有所爭議或無法規(guī)制的問題,。
與此同時，共享經(jīng)濟的發(fā)展也給城市管理者帶來了不小的挑戰(zhàn),。
“共享經(jīng)濟實質上是資本之戰(zhàn),，除了對人性的重大考驗，對地方政府公共管理能力也是一個巨大考驗,。”文雁兵認為,，政府應當做好政策支持和監(jiān)管工作。
同濟大學副教授翁士洪認為,，政府在共享經(jīng)濟的發(fā)展中,，應當履行好服務職能和監(jiān)管職責。
“服務方面,，要針對共享產品的核心問題對癥下藥,，例如在交通樞紐附近共享單車明顯多，就要去進行疏導而不是控制,。而且,，對于城市區(qū)劃要進行長遠規(guī)劃調整，建設慢行系統(tǒng)的友好城市;監(jiān)管方面,，既要禁止濫用行政權力排除,、限制競爭，也要對惡性壟斷,、惡
性競爭等行為進行有效監(jiān)管,。”翁士洪說。
是否立法監(jiān)管仍存爭議
對于發(fā)展?jié)摿薮蟮秩菀滓靶U生長的共享經(jīng)濟,，既不能放任不管,，又不能約束太死，如何實現(xiàn)兩者之間的平衡,，成為擺在政府面前的一道難題,。
在高艷東看來，共享經(jīng)濟具有鮮明的特點,，且覆蓋面會越來越廣,，沒有統(tǒng)一的立法，很容易因為各地規(guī)定不同而造成混亂,。
“作為新生事物,，共享經(jīng)濟在帶給人們便利的同時,，也必然會帶來新的問題。共享經(jīng)濟與城市管理之間的沖突,，也是共享經(jīng)濟發(fā)展中要經(jīng)歷的階段。”高艷東認為,，對于這一階段的共享經(jīng)濟而言,，法律制度的構建有著重要意義。
相關新聞：
0條評論
網(wǎng)友評論
